技术是一个运动品牌的重要发展要素，甚至有可能改变该品牌在市场的影响力。

近日，耐克向美国马萨诸塞州地区法院提起诉讼，耐克表明，彪马北美公司存在专利侵权行为，在未经允许情况下，使用了公司的Flyknit等技术。

Flyknit技术推出前，耐克曾花费十多年对其进行研发。

技术核心在于，可以用一条单独纱线织造出单层编织鞋面，球鞋所有的结构和支撑性能设计都采用编织工艺，Flyknit技术的推出，使耐克的产品轻出当时同类产品30克左右，在市场上成为一大卖点。

自推出以来，相关产品为Nike带来超过10亿美元的销售额。

如此巨大的利润，怪不到Nike超级紧张自家这项技术。所以，想要在市场上获得绝对的竞争力，专利武器绝对是最佳选择方案。

目前，耐克公司已经在美国马萨诸塞州地区法院起诉Puma专利侵权。

耐克在诉讼中声称，因彪马的专利侵权而遭受"不可挽回的损害"。

运动品牌的核心竞争本身就在于技术的运用，若技术被大量剽窃，可能会影响原品牌产品的销售，从而导致业绩受损，耐克请求法院向后者颁布永久禁令，要求彪马停止使用此项技术，并获得"足以补偿耐克遭侵权行为的赔偿"。

Puma此次涉案专利有七项，分别涉及耐克在鞋面和鞋底的Flyknit、Air sole、cleat assembly技术。

但这却不是耐克第一次针对编织面料问题起诉竞争对手，早在2012年阿迪达斯就发布了一款Primeknit面料科技，同样是以轻薄、编织技术为主。

耐克曾起诉阿迪达斯，本来判耐克胜诉，不过阿迪达斯又在美国提出申诉，认为耐克这种工艺并不具备申请专利的资质。所以第二次法院又判了阿迪达斯胜诉。

法院给出的解释是：这样类型的结构属于常规纺织工艺，只是以前不是用来制造鞋履，不能被认为是一项新的发明。

直到现在，阿迪达斯与耐克之间的争议仍未有定论，美国品牌又把矛头对准PUMA。

显然，鞋面和鞋底的专利技术是耐克的核心竞争力，Flyknit技术对于耐克的重要性或超乎预期。

我们知道高科技创新不仅是在芯片、通信技术上，服装、鞋子等日用品也是高精尖技术集中的领域。

耐克在运动鞋上的专利家族超过7000件，在全球的专利申请多达13000多件。连鞋面和鞋底也能涉及到专利竞争，不得不承认，但这些都是中国相对落后的地方。

这时就有人想问了，中国国产鞋很多都有气垫，而耐克却是气垫的专利持有者，为什么耐克不去起诉国产鞋呢?

首先这存在两种情况，第一，耐克给国内厂商授权了，第二，耐克是Air Zoom等气垫的专利拥有者，然而技术是多种多样的，耐克并不是所有气垫的专用者，有可能其他厂商往里面充氦气充各种气。

同理可得耐克与彪马此次争议的轻薄、编织技术，如果彪马使用的材料与耐克使用的材料不一样，那么是否会跟气垫专利一样的结果呢?

要知道的是，专利关键在于必要技术特征，只要有别于某专利的必要技术特征，那就不造成专利侵权，不同材料、不同结构都能组成相同或近似技术。

所以最后耐克能否在这场专利案中胜诉还是个未知数，只能随时关注国外法院的进展了。

我司主营：螺旋式加硫机、螺旋式冷冻机、成型机